1) . همان مدرك، ص 58، ح 21، «مهما اجبتُ فيه بشىء فهو عن رسول‌اللّٰه صلى الله عليه و آله لسنا نقول برأينا فى شىء»

2) . «اصول كافى» ج 1، ص 53، ح 14، مرحوم آيةاللّٰه بروجردى اين نكته را به خوبى تبيين كرده است كه عين كلام ايشان را نقل مى‌كنيم: «زعم شانئى اصحابنا الامامية أنّ أخبارهم الصادرة عن ائمتهم لم ينته الى النبى صلى الله عليه و آله بل هى مقصورة عليهم عليهم السلام ، بخلاف الاخبار الواردة من طرق العامة فانّها باسرها تنتهى اليه صلى الله عليه و آله . و هوزعم فاسد نشأمن عنادهم لمذهب الامامية او من جهلهم بطريقة اهل‌البيت عليهم السلام و عدم معرفتهم بهم عليه السلام فانّهم تراجمة الوحى والتنزيل، لايعلم الكتاب بما فيه من التنزل والتأويل الاّهم عليه السلام و هم ابواب مدينة علم الرسول ... فما يصدر عنهم فكأنّما يصدر عن النبى صلى الله عليه و آله بل هوهو و إن لم يسندوه إليه، مضافاً الى انّه كان عندهم كتاب باملاء رسول‌اللّٰه صلى الله عليه و آله الى على عليه السلام و كان بخطّ على عليه السلام و كان فيه جميع مايحتاج اليه الناس مما بيّنه‌اللّٰه تعالى لنبيّه، و قد بيّنه هولوصيه و خليفته من بعده و مستودع علمه على عليه السلام فورثه الائمة عليه السلام واحداً بعد واحد و كثيراً ما كانوا ينسبون مااجابوابه او ابتدئوا به إلى دالّ كتاب و انّهم كذلك و جدوه فيه، و ربّما كانوا يسندون رواياتهم كلٌّ إلى ابيه حتى نيتهى الى على عليه السلام و هو عن جدهم رسول‌اللّٰه صوات‌اللّٰه عليهم و هو عن‌اللّٰه تعالى. فأىّ سند اقرب الى الحق من هذالسند؟ و هل يقاس الى هذه الروايات ما وقع فى طريقها من لم يقم على حجية قوله سلطان، لولم نقل بقيام الدليل على ميل كثير منهم عن طريق الصدق و سلوكهم سبيل‌الغىّ واللجاج فأىّ نفع فى اسناد هذه الروايات بمثل هذه الطريق الى النبى صلى الله عليه و آله »، «زبدة المقال» ص 9-10

3) . «انوارالملكوت»، ص 211؛ «قاموس البحرين» ص 335؛ «كشف الفوائد» ص 80