61 فِي الْعِلْمِ يعلمون تأويله،بل هو كلام مستأنف،و المراد منه أنّ العلماء الّذين لا يعلمون التأويل يَقُولُونَ .. كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنٰا باطل ¹جدّاً؛فإنّ استيناف الكلام مقتضٍ لانحصار العلم بالتأويل في اللّٰه تبارك و تعالى،كما قصد القائل بترك تتمة الآية إيهام الانحصار غافلاً عن ورود الاعتراض على اللّٰه بذلك بأن يقال:الكلام المتشابه الّذي لا يعلم معناه إلاّ المتكلم يكون صدوره منه و تكلّمه به لغواً،و إنّما يخرجه عن اللغوية وجود من يعلم تأويله و معناه غير التكلّم،و حينئذٍ يسأل عن القائل إنّ اَلرّٰاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ العالمون بتأويله إذا ذكروه و ثبت عندنا المراد منه هل يدخل حينئذٍ في المحكم أو لا؟فان قال:نعم يدخل في المحكم قلنا فالمتّبع للمتشابهات بعد العلم بمفاده و تأويله من بيان الراسخين في العلم ليس ممن يكون في قلبه زيغ،و إن قال:لا يدخل في المحكم،قلنا فما ثمرة البيان الصادر من الراسخين في العلم؟فإن رجع القول بانحصار العلم بتأويله في اللّٰه تبارك و تعالى عاد الاعتراض بكون التكلّم بما لا يعلمه أحد لغواً و قبيحاً لا يصدر عن أدنىٰ متكلّم فضلاً عن الحكيم تعالى،و إذا ثبت كون بيان الراسخين في العلم مخرجاً للكلام عن كونه متشابهاً،و صار