97 أنَّهم يعلمون الغيب بغير وحي أو إلهام من الله تعالى، أو بالقول في الأئمَّة عليهم السلام إنَّهم كانوا أنبياء، أو القول بتناسخ أرواح بعضهم إلى بعض، أو القول بأنَّ معرفتهم تغني عن جميع الطاعات، ولا تكليف معها بترك المعاصي.

والقول بكلّ منها إلحاد وكفر، وخروج عن الدين، كما دلّت عليه الأدلّة العقلية والآيات والأخبار السالفة وغيرها، وقد عرفت أنَّ الأئمَّة عليهم السلام تبرَّؤوا منهم، وحكموا بكفرهم، وأمروا بقتلهم، وإن قرع سمعك شيء من الأخبار الموهمة لشيء من ذلك، فهي إمّا مؤوَّلة، أو هي من مفتريات الغلاة. ¹

فإن كان الغلوّ بهذا المعنى، فهذا خارج عن التشيّع لغةً واصطلاحاً.

لكنَّ المراد بغلوّ التشيّع عند أهل الحديث من علماء الجمهور تفصيلاً ليس هذا، بل معنى آخر، تقدَّمت الإشارة إليه، وهو إمّا سبّ مَن عادى علياً عليه السلام - على ما عرَّفه الذهبي في أكثر من موضع، وقد ذكرناه آنفاً ² - أو أنَّه تقديم علي عليه السلام على الشيخين، على ما عرَّفه ابن حجر العسقلاني، الذي قال ما نصّه:

فصل: في تمييز أسباب الطعن في المذكورين، ومنه يتَّضح مَن يصلح منهم للاحتجاج به، ومَن لا يصلح، وهو على قسمين:

الأوَّل: مَن ضعفه بسبب الاعتقاد، وقد قدَّمنا حكمه، وبيّنا في ترجمة كلّ منهم أنَّه ما لم يكن داعيةً، أو كان وتاب، أو اعتضدت روايته بمتابع، وهذا بيان ما رموا به، فالإرجاء: بمعنى... والتشيُّع: محبَّة عليّ وتقديمه على الصحابة، فمَن قدَّمه على أبي‌بكر وعمر فهو غالٍ في التشيُّع، ويُطلق عليه رافضي، وإلاّ فشيعي... . ³

ولازم كلام ابن حجر هذا: مَن قدَّم علياً عليه السلام على أدنى صحابي - ولو كان من الطلقاء - يعدّ شيعياً، فهل يقول بذلك أحد؟!