106اجدادش، كه جدّش ناشناخته است و تنها نام پدرش را مىآورند؟! او برادران و خواهران و خانواده پدرى و مادرىيا زن و فرزندان يا عروس و داماد يا خويشاوندى دور يا نزديك نداشته است يا همه آنان ناشناختهاند؟ مورخان، هر كس را كه در آن زمان و پس از آن تأثير گذارده است، با سلسلۀ نسب و قبيله و همه خويشاوندانش، ياد و ثبت و ضبط كردهاند. هر كس در كتب رجال و تراجم نظرى افكنده باشد، اين نكته را تأييد مىكند. پس چرا درباره اين مرد به رغم تأثير تاريخىاش، چنين نكرده و همه شرح حال نويسان، از همۀ اين مسائل غافل مانده و هيچ يك از اينها را درباره او نياوردهاند؟!
اين، خود دليل روشنى بر نادرستى انتساب تأثير تاريخى به وى است. او تنها يكى از مردم عادى بود و تاريخ نگاران، براى كشف و تدوين زندگى وى انگيزهاى نداشتهاند.
7. مردى سياه و ناشناخته از اهل يمن كه نسب وى روشن نيست و يهودى الاصل و تازه مسلمان است، درباره على(ع) غلوّ مىكند. چگونه چنين شخصى مىتواند خِرَد همه مردم به ويژه صحابۀ پيامبر(ص) را به بازى بگيرد و آنان را بر عثمان بشوراند تا اينكه آنان دست از يارى خليفه بردارند و حتى بر وى حمله آورند؟!...
او چگونه توانست در جامعۀاسلامى آن روزگار، هر نظر فاسد و عقيدۀ باطلى را آشكارا بگويد و به صراحت و بدون هيچ معارض و مانعى درباره على(ع) غلوّ كند؟
بنابراين، يهوديتِ عبداللهبنسبأ ثابت نيست و نسبت دادن تأثيرگذارى در فتنۀ زمان عثمان به او، دروغى بيش نيست كه آن را سيفبنعمر يا ديگران ساختهاند تا از سويى از عثمان دفاع كنند و از سوى ديگر بر على