71از آن جهت كه در اين روايت، فردى مجهول در سلسله راويانش قرار دارد،و در تعارض با روايت صحيحى همچون صحيحه حلبى است، علت ترجيح آن چيست؟
در توجيه اينكه به چه علت تعدادى از متقدمين به اين روايت عمل كرده اند، احتمالات گوناگونى به ذهن مىرسد، و از جمله آنكه:
1. شايد قرائنى در دست آن بزرگواران بوده كه بر اساس آن حكم به صحت اين روايت كردهاند.
2. در اين روايت به قضيه تغيير مقام ابراهيم(ع) اشاره شده كه داراى مويداتى در مجامع روايى شيعه است 1 و شايد همين هم خوانى روايت با روايات قوى (جا به جائى مقام)، موجب اعتماد آن بزرگواران به اين روايت شده و بر اساس آن فتواى دادهاند.
3. شايد فقهاى متقدم به علت مخالفت با عامه روايت ياسين ضرير را معتبر و روايت صحيحه حلبى را ترك كردهاند. و همانطور كه قبلا ذكر گرديد، فقهاى اهل سنت معتقد به لزوم طواف بين بيت و مقام نبوده و در تمام مسجد، طواف را صحيح مىدانند.
قابل توجه است كه اين امور سهگانه، نمىتواند قرينه باشد و صرف احتمال اينكه آنها قرائن ديگرى داشتهاند كه اگر به ما مىرسيد، ما هم از آن وثوق به صدور اين روايت پيدا مىكرديم، كافى براى اعتماد ما نيست و در نتيجه نمىتوانيم بدان اعتماد كنيم.
جمع بندى نهائى سندى: عدهاى از فقهاء سند روايت " محمد بن مسلم " را به جهت جبران سند به عمل اصحاب، تعويض سند، جلالت راوى و.... مورد اعتماد دانسته و بدان تمسك مىنمايند.
عدهاى ديگر نيز به علت مجهول بودن ياسين ضرير و.... روايت را از درجه اعتبار ساقط كردهاند.
ما نيز در اينجا آورديم كه سند روايت تمام نيست و در نتيجه نمىتوان بر اساس آن فتوى داد كه واجب است طواف در حد فاصل ميان خانه و مقام ابراهيم (ع)باشد.
با اين همه بسيارى از فقهاء بزرگوار روايت محمد بن مسلم را پذيرفته و از اشكالات سندى آن غمض عين فرمودهاند. ما نيز بر فرض تماميت سند به بررسى " دلالت " حديث مىپردازيم.