558أ لا تدل روايتها في صحاحهم على أن نيَّات كُتَّابها لم تكن سليمة؟
أ لا يدل ذلك على أن أهل بخارى و سمرقند و نيسابور و ترمذ و سجستان و غيرها أرادوا تشويه علاقات الصحابة مع أهل البيت عليهم السلام؟
الجواب يعرفه الكاتب و كل من صدَّق كلامه و اغترَّ به.
[-رد طعن الكاتب في فصل بن الحسن الطبرسي صاحب كتاب(مجمع البيان)]
قال الكاتب:3-فضل بن الحسن الطبرسي صاحب مجمع البيان في تفسير القرآن،ذلك التفسير الذي شحنه بالمغالطات و التأويل المُتَكَلَّف،و التفسير الجاف المخالف لأبسط قواعد التفسير.
و أقول:كان على الكاتب لو كان منصفاً أن يسوق بعض الأمثلة الدالة على أن الطبرسي صاحب مجمع البيان شحن كتابه بالمغالطات و التأويلات المتكلفة،لا أن يرسل الكلام هكذا من غير دليل و لا حجة.
هذا مع أن كتاب مجمع البيان قد جمع فيه الطبرسي رحمه الله أقوال مفسِّري أهل السنة،و ربما ذكر ما روي عن الصادقِينَ عليهم السلام،فهو أقرب إلى تفاسير أهل السنة منه إلى التفاسير الشيعية الأخرى التي أغفلت أقوال أهل السنة و آراءهم.
و لهذا قال الدكتور محمد حسين الذهبي-و هو من أهل السنة-في كتابه(التفسير و المفسرون):و الحق أن تفسير الطبرسي-بصرف النظر عما فيه من نزعات تشيعية و آراء اعتزالية-كتاب عظيم في بابه،يدل على تبحُّر صاحبه في فنون مختلفة من العلم و المعرفة،و الكتاب يجري على الطريقة التي أوضحها لنا صاحبه في تناسق تام و ترتيب جميل،و هو يجيد في كل ناحية من النواحي التي يتكلم فيها،فإذا تكلم عن المعاني اللغوية للمفردات أجاد،و إذا تكلم عن وجوه الإعراب أجاد،و إذا شرح المعنى الإجمالي أوضح المراد،و إذا تكلم عن أسباب النزول و شرح القصص استوفى