34به اطلاعات و داده‌هاى كامپيوترى كه در كتابخانه‌ها تنظيم مى‌شود، اكتفا كرده است و فقط اطلاعات به دست آورده از اين منابع 1 را ذكر كرده است.
اين كتابشناسى، بى‌دقتى‌هاى فراوانى دارد كه گوياى آن است كه ناظم و نشريه بينات، متن نهايى را مطالعه نفرموده‌اند. ضمن تشكر از ايشان، برخى از كاستى‌ها اثر عبارتنداز:
1. مهم‌ترين ضعف اين كتابشناسى، اطلاع نداشتن تدوينگر از انتشار «كتابشناسى قبلى» جناب آقاى صحتى در اين موضوع است، كه چهار سال پيش منتشر شده بوده است. باتوجه به اينكه جداى از نشر آن مقاله، حتى كتابشناسى آقاى صحتى، در زمستان سال 1374 در مقاله: «كتابشناسى توصيفى كتابشناسىهاى قرآنى» معرفى شده بود. 2
2. كمبود در تعداد عناوين مرتبط با موضوع در اين كتابشناسى. با تطبيق كتابشناسى آقاى امينى (1378) با كتابشناسى آقاى صحتى (1374)، مشخص شد كه حدود 45 عنوان مشترك بين دو كتابشناسى است، امّا متأسفانه مى‌توان حدود 90 اثر در كتابشناسى آقاى صحتى پيدا نمود، كه در كتابشناسى آقاى امينى، نامى از آن‌ها برده نشده است.