متن کتاب نقش شیعه در تاریخ نگاری اسلامی - جلد 1 - صفحه 177

(5 تا 216)

177طريق، تنها اسناد اين روايت نيستند و از طرق ديگر نيز گزارش شده‌اند. ¹ ابن‌حجر، اين روايت را از طرق متعدد گردآورده است و اعتراف مى‌كند افرادى چون ابن‌حبان و حاكم نيشابورى آن را صحيح دانسته‌اند. ²

اين افراد، شخصيت‌هاى فصل نخستين كتاب بودند كه به اصطلاح ضعيف و اخبارشان ساختگى قلمداد شده است. ما براى نمونه همه آنان را به اجمال بررسى كرديم و از هر فرد يك روايت را برگزيديم و در منابع جست‌وجو نموديم تا از درستى و صداقت نويسنده آگاه شويم. در همين اندك، اشكال‌هاى بى‌شمارى وجود دارد و عدم امانت‌دارى وى در نقل و نقد گزارش‌ها و قضاوت‌ها به اثبات مى‌رسد. در بخش‌ها و فصل‌هاى بعدى نيز كم‌وبيش همين رويه ادامه يافته است و به بررسى تك‌تك موارد نياز نيست. اما لازم است اشاره شود كه برخى رجال غيرشيعه و غيرامامى همچون «محمد بن عمر واقدى» (م.207ه .ق)، ³ «نصر بن مزاحم منقرى» (م.212ه .ق)، ⁴ «ابوالفرج اصفهانى» (م. ميانه قرن 4ه .ق)، ⁵ «عبيدالله بن موسى بن ابى‌المختار كوفى» (م.213ه .ق)، ⁶

1) . ر.ك: المسند، ابن‌راهويه، ج2، ص32؛ المسند، احمدبن‌حنبل، ج6، ص52 و ج6، ص97؛ المسند، ابويعلى موصلى، ج8، ص282؛ المستدرك، ج3، ص120.

2) . فتح البارى، ج13، صص45 و 46.

3) . شيخ مفيد او را عثمانى مذهب مى‌شمارد؛ قاموس الرجال، تسترى، ج9، ص492.

4) . بر سر سنى و شيعه امامى يا زيدى بودنش اختلاف است؛ قاموس الرجال، ج10، صص358 - 362.

5) . زيدى مذهب است؛ معالم العلماء، ابن‌شهرآشوب، ص175.

6) . در فصل يكم به مذهب او اشاره كرديم اما سزاوار گفتن است كه احمدبن‌حنبل از عبسى به جرم اينكه مخالف معاويه بود، روايت نمى‌كرد و به يحيى‌بن‌معين پيغام داد كه چگونه از فردى كه دشمن معاويه است، بسيار روايت مى‌كند. يحيى نيز پاسخ داد عبدالرزاق صنعانى از عثمان كه برتر از معاويه است، روى‌گردان بود؛ پس ابن‌حنبل نقل روايت از عبدالرزاق را هم ترك مى‌كند؛ الغدير، ج5، ص296. نيز ابن‌معين عقيده داشت ابن‌حنبل براى اينكه زحماتش براى درك محضر عبدالرزاق در سفر يمن از بين نرود، از او روايت مى‌كند؛ سير اعلام النبلاء، ج9، صص572 و 573.

مشخصات کتاب

نقش شیعه در تاریخ نگاری اسلامیجلد:1نویسنده:غفوری، محمدناشر:مشعرمحل نشر:تهران - ایرانسال نشر:1394

دریافت فایل ارجاع:

BibTex | Endnote

سایر جلدهای کتاب:

جلد 1