1) . فهرست كتب الشيعة و أصولهم و أسماء المصنفين و أصحاب الأصول، شيخ طوسى ص361: الفضل بن شاذان النيشابورى، متكلّم، فقيه، جليل القدر. له كتب و مصنّفات. منها: ... كتاب فى إثبات الرجعة (ص363) أخبرنا (برواياته و كتبه) أبو عبد اللّه، عن محمّد بن على بن الحسين عن محمّد بن الحسن عن أحمد بن إدريس عن على بن محمّد بن قتيبة عن الفضل. اين طريق شيخ طوسى به كتاب فضل صحيح است. هر چند آيت الله خويى على بن محمد بن قتيبه را توثيق نكرده است اما بنا به دليل‌هايى كه آيت الله شبيرى زنجانى در بحث نكاح بيان كردند، ثقه بودن وى ثابت است. «مرحوم صدوق در كتاب «عيون اخبار الرضا (ع) » جلد اول باب 35 (ما كتب الرضا (ع) للمأمون فى محض الاسلام و شرائع الدين) پس از آن كه روايت مفصلى را - كه در آن مأمون از حضرت امام رضا (ع) درخواست مى‌كند كه برايش محض اسلام را بنويسند و امام (ع) نيز پاسخ مى‌دهند - به دو طريق مختلف كه از لحاظ متنى نيز مقدارى با يكديگر اختلاف دارند: نقل مى‌كند، آنگاه مى‌گويد «و حديث عبد الواحد بن محمّد بن عبدوس رضى الله عنه عندى اصح و لا قوة الا بالله» و در سند روايت عبد الواحد نيز «على بن محمّد بن قتيبه» وجود دارد. بنابراين با توجه به اين كلام مرحوم صدوق و با توجه به اينكه صدوق عليه الرحمة اصالة العداله‌اى نيست و در امر توثيق افراد نيز همانند استاد خودش ابن وليد بسيار سخت‌گير است، مى‌توانيم «على بن محمّد بن قتيبه» را مورد اعتماد بدانيم. (كتاب نكاح (زنجانى)، ج8، ص: 2554) همچنين در پاورقى آمده است: به نظر استاد مد ظله «ابن قتيبة» ثقه و مورد اعتماد است به دو دليل: 1- راوى كتاب او «احمد بن ادريس» است و در غيبة طوسى در اسناد بسيارى از «ابن قتيبه» روايت مى‌كند. احمد بن ادريس از اجلاء ثقات مى‌باشد و اكثار روايت اجلاء از شخص دليل وثاقت او مى‌باشد. 2- شيخ صدوق در اول فقيه فرموده است كه فقط رواياتى را مى‌آورد كه آنها را حجت بين خود و خداى خود مى‌داند و حكم به صحت آنها مى‌كند و از ابن قتيبة روايات چندى در فقيه آورده است. (پاورقى كتاب نكاح (زنجانى)؛ ج15، ص: 5075)».

2) . موسوعة الإمام الخوئى، ج28، ص417: و قد ذكرنا غير مرّة أن طريق صاحب الوسائل إلى كتاب على بن جعفر صحيح لأن طريقه يصل إلى طريق الشيخ و طريق الشيخ إلى الكتاب صحيح.