266المحصنات أو الحرائر،و الحديثان اللذان ذكرهما الكاتب إنما يدلاّن على تحليل الإماء و الجواري فقط،و لا يدلاّن على تحليل غيرهن للضيوف و الرجال الأجانب كما زعمه الكاتب.

و نقلنا من أقوالهم أن تحليل الإماء قد ذهب إلى جوازه بعض الصحابة كابن عباس،و بعض أعلام أهل السنة كسفيان الثوري و عطاء و طاووس و غيرهم،و من منعه لم يستند إلى حجة صحيحة في المنع.و رَدُّ الأحاديث لا يكون بالاستحسانات الموروثة و التقليد لعلماء أهل السنة الذين لم يَنقلوا عن رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم حديثاً واحداً في حرمة تحليل الإماء،و إنما رووا أقوالاً متضاربة عن زيد و عمرو و بكر،و هي لا تنفع في المقام مع نقل أئمة العترة الطاهرة عليهم السلام.

قال الكاتب:في زيارتنا للهند و لقائنا بأئمة الشيعة هناك كالسيد النقوي و غيره مررنا بجماعة من الهندوس وَ عَبَدة البقر و السيخ و غيرهم من أتباع الديانات الوثنية،و قرأنا كثيراً فما وجدنا ديناً من تلك الأديان الباطلة يبيح هذا العمل،وَ يُحلهُ لأتباعه.

فكيف يمكن لدين الإسلام أن يبيح مثل هذا العمل الخسيس الذي يتنافى مع أَبسط مقومات الأخلاق؟

و أقول:سيأتي الكلام في زيارة المصنف إلى الهند و لقائه بالسيد النقوي،و سيتضح أنها سقطة عظيمة من سقطات الكاتب،و أنها القَشَّة التي قصمت ظهر البعير،فانتظر و لا تعجل.

و ما قاله من أن الهندوس و عَبَدة البقر و السيخ و غيرهم من أتباع الديانات الوثنية لا يستحلون لأنفسهم أن يحلِّلوا فروج زوجاتهم و بناتهم للرجال الأجانب حجّة عليه،لأنه إذا ثبت أن الهندوس و غيرهم من عُبّاد الأوثان لا يحلِّلون فروج