348وهذا تصريح بأنّ النقص في غير القرآن وذاك - أي قول مالك في موطأه ومسلم في صحيحه - تصريح بأنّ النقص في القرآن!! ومثل هذا التباين والاختلاف كثير جداً ¹.

وعلى كلّ حال يبدو أنّ الدكتور القفاري يرى التفاوت بينهما ولكنّه يتجاهل هذه المسألة، بل يلجأ إلى الكذب ويقول: «انّ ابن بابويه القمّي حكم بوضع ما روي في تحريف القرآن مع وجودها في الكافي الذي هو عند شيوخ الرافضة في أعلى درجات الصحّة» ².

والحال إنّ ابن بابويه لم يقل قط، أولاً: إنّ تلك الرواية من الكافي وثانياً: إنّها موضوعة، بل لم يتعرض لصحّة سندها أو سقمه، فابن بابويه عالج متن الرواية فقط وقال: «إنّه قد نزل من الوحي الذي ليس بقرآن...» ³.

موقف المجلسي من روايات التّحريف:

هل إنّ العلامة المجلسي رحمه اللّٰه وصاحب كتاب «الشافي» قد حكما بصحّة روايات تحريف كتاب «الكافي»؟ هذا بعض ما ادّعاه الدكتور القفاري قائلاً:

«وقد رجعت إلى مرآة العقول للمجلسي فرأيته يحكم على بعض أحاديث الكافي بالضعف ولكنّه حكم على روايات في التّحريف بالصحَّة وكذلك الشافي في شرح اصول الكافي» ⁴.

هذا كتاب «مرآة العقول» للمجلسي رحمه اللّٰه، فعمدة ما في الباب على ما صرّح به الدكتور القفاري الرّوايات التي توجد في باب «فيه نكت ونتف من التنزيل في