195قصدى را نداشته‌اند و چه‌بسا بدعت‌گذارى ازديدگاه ايشان نيز مذموم و حرام بوده باشد. احمدبن‌صديق غمارى، در اين باره نوشته است:

فان قيل: انّما اشترط ذلك لانّ الراوي صار بها فاسقاً وقد دللت على ان الفاسق لا يحصل ظنّ الصدق بخبره قلنا: وهذا ايضاً باطل لانّ الفسق هو الخروج عن اوامر الله تعالى بمخالفة حدوده وانتهاك محارمه والمبتدع لم يُخالف حدّالله ولا خرج عن امره في معتقده حتّى يكون فاسقاً بل ما حمله على التعلّق بمعتقده الّا امتثال امر الله وطلب مرضاته، باعتقاد ما هو الحقّ في نظره او اجتهاده وان كان مخطئاً في ذلك لأنّه بخطئه يكون ضالاً لا فاسقاً وفرق بين المقامين. ¹

با توجه به اين استدلال، آيا مى‌توان مسلمانى را كه با اجتهاد به عقيده‌اى دست يافته است، كافر يا فاسق دانست؟! آيا مى‌توان شخصى را فقط به‌سبب نقل يك روايت، مبتدع و فاسدالمذهب ناميد و حكم به اسقاط عدالت وى كرد؟! اگر اين‌گونه باشد، بايد از بيشتر محدثان دورى بجوييم و روايات ايشان را ترك كنيم؛ زيرا هيچ محدثى نيست؛ مگر اينكه ديگران، او را به عقيده‌اى نسبت داده‌اند كه به آن رغبت دارد؛ چنان‌كه ابن حجر به‌نقل از ابوجعفر طبرى نوشته است:

لو كان كلُّ مَن ادُّعيَ عليه مذهبٌ مِن المذاهب الرَّديئةِ ثَبَتَ عليه ما ادّعيَ به وسَقَطَت عدالَتُه وبَطَلَت شَهادَتُه بذلك لَلَزِمَ تَركُ أَكثر مُحدّثي الأمصار لأنّه ما منهُم الّا وقد نَسَبَهُ قومٌ إلى ما يُرغَبُ به عنه. ²

اقامه دليل و حجت عليه متأول

افزون بر اين، بر فرض پذيرفتن خطاى مبتدع، بايد عليه وى دليل و حجت اقامه شود. اگر باز بر عقيده خود اصرار ورزيد، تنها مى‌توان به فسق ايشان حكم كرد؛ نه كفر او.