57دارد، ناگزير، از دو جنبه بايد سخن گفت: يكى سند اين روايات، و ديگرى مضمون و دلالت اين روايات.
سند روايات
پژوهشگران در اين‌باره اتفاق‌نظر دارند كه بيشتر اين‌گونه روايات، ضعيف است و بلكه بسيارى از راويان آنها متهم به جعل و دست‌اندازى در احاديث‌اند.
آيت‌الله خويى مى‌گويد:
سند بسيارى از اين روايات ضعيف است؛ زيرا عمده آنها از كتاب «احمد بن محمد سيارى» نقل شده كه دانشمندان علم رجال بر فساد مذهب او اتفاق‌نظر دارند؛ چون وى قائل به تناسخ است و [نيز] از كتاب «على بن احمد كوفى» منقول است كه دانشمندان علم رجال گفته‌اند وى فردى دروغگو و فاسدالمذهب است. 1
علامه طباطبايى مى‌گويد:
اگر كسى درخصوص مطالبى كه ما در مورد رواج دست‌اندازى و جعل در روايات بيان داشتيم، به روايات نقل‌شده درباره آفرينش و خلقت و سرگذشت پيامبران و امت‌ها و احاديثى كه درباره تفاسير آيات و رخدادهاى صدر اسلام وارد شده، رجوع نمايد، در اين سخن ترديد نخواهد كرد و بزرگ‌ترين موردى كه دشمنان دين