110و من جملة ما مرّ نخرج بنتيجة مفادها أنّ جميع الروايات في الوضوء العثماني غير صحيحة بناءً على ما قرّره أبناء العامّة من قواعد في الدراية و الرجال . و لكننا سندرس القضية من زوايا أخرى ، إذ أنّنا سندرسها من ناحية أنّ مجموع هذه الروايات - على علاّتها - تدلّ على نَحْوِ صدور عن عثمان بن عفّان ، و من ناحيةٍ تاريخية إذ المنهج التاريخي لا يأبى أن نأخذ مجموع الروايات و ندرسها و نحللها لنخرج بالصورة الواضحة لما كان عليه السير الوضوئي ، و كيف تدرّج المخترعون له و المتبنون له إلى أن أوصلوه إلى ما هو عليه اليوم عند طائفة من المسلمين .

إن المباني الدرائية و الرجالية قد تقول أنّ الرواية الفلانية ضعيفة بفلان ، فتسقطها عن الاعتبار ، و تكتفي بذلك ، لكننا وفق منهجنا التحليلي التاريخي لا بدّ أن نرى ناشر هذه الرواية من هو؟ و ما كانت عليه هذه الرواية في القرن الأول و الثاني و مدى تأثيرها على المسلمين آنذاك؟ فإن شيوع هذه الرواية بهذه الكثرة و نشرها عِبْر شبكات بصريّة و شامية لا يأتي من فراغ . و لذلك نرى طائفة كبيرة من المسلمين اليوم يعملون بهذه الروايات و يحتالون لتصحيحها بكل حيلة ، و هذا يدل على أنّ لها جذوراً و امتدادات و التزامات سلطوية فاتت عليهم ، فدونوها و شُحنت بها كتبهم .

و من خلال هذه الرؤية نرى أنّ هذه الروايات الأربع تدل على المرحلة الانتقالية و تمثّل حلقة من سلسلة تطور الوضوء عند عثمان و شبكته من الوضوء الثنائي المسحي إلى الوضوء الثلاثي الغسلي .