1) الجامع الصغير 485/2 ح7825.

2) تقدمت مناقشة المؤلف في سند رواية الطبري ص18،الهامش 4،5،6،7،8،و إليك تتمة هذه المناقشة و التي افردها رحمه الله تحت عنوان«نظرة قيمة في تاريخ الطبري»تكلّم فيها عن هذا الاسناد في مجموع التاريخ: شوّه الطبري تاريخه بمكاتبات السري الكذّاب الوضّاع،عن شعيب المجهول الذي لا يُعرف،عن سيف الوضاع،المتروك،الساقط،المتهم بالزندقة،و قد جاءت صفحاته بهذا الاسناد المشوّه«701»رواية وضعت للتمويه على الحقائق الراهنة في الحوادث الواقعة من سنة 11 الى 37،عهد الخلفاء الثلاثة فحسب،و لا يوجد شيء من هذا الطريق الوعر في اجزاء الكتاب كلّها غير حديث واحد ذكره في السنة العاشرة،و انما بدأ برواية تلكم الموضوعات من عام وفاة النبي الاقدس،و بثها في الجز الثالث،و الرابع،و الخامس،و انتهت بانتهاء خامس الاجزاء. ذكر في ج3 من ص210،حوادث سنة 11،57 حديثاً أخرج في ج4،حوادث سنة 12،427 حديثاً أورد في ج5،حوادث سنة 23-37،207 حديثاً المجموع 691 حديثاً و مما يهم لفت النظر اليه ان الطبري من ص210 من ج3 الى ص241 يروي عن السري بقوله:حدثني،المعرب عن السماع منه،و من ص241 يقول:كتب اليّ السري..الى آخر ما يروي عنه،الّا حديثاً واحداً في ج4 ص82 يقول:حدّثنا. و لست ادري ان السري،و سيف بن عمر هل كان علمهما بالتاريخ مقصوراً على حوادث تلكم الاعوام المحدودة فقط؟و من حوادثها على ما يرجع الى المذهب فحسب لا مطلقاً؟او كانت موضوعاتهما تنحصر بالحوادث الخاصة المذهبية الواقعة في الايام الخالية من السنين المعلومة،لكونها الحجر الاساسي في المبادئ و الآراء و المعتقدات،و قد ارادوا خلط التاريخ الصحيح،و تعكير صفوة بتلكم المفتعلات تزلفاً الى الناس و اختذالاً عن آخرين،و من أمعن النظر في هذه الروايات يجدها نسيج يد واحدة و وليد نفس واحد،و لا أحسب ان هذه كلها تخفى على مثل الطبري،غير ان الحب يعمى و يصم. و قد سوّدت هاتيك المخاريف المختلفة صحائف تاريخ ابن عساكر،و كامل ابن الاثير،و بداية ابن كثير،و تاريخ ابن خلدون،و تاريخ ابي الفداء الى كتب اناس آخرين اقتفوا أثر الطبري الى العمى،و حسبوا أنّ ما لفقه هو في التاريخ اصل متّبعٌ لا غمز فيه،مع ان علماء الرجال لم يختلفوا في تزييف اي حديث يوجد فيه أحدٌ من رجال هذا السند،فكيف اذا اجتمعوا في إسناد رواية.(المؤلف رحمه الله) .